朱亚文饰演杜甫引争议，配角逆袭成焦点

最近《长安的荔枝》热播，雷佳音和岳云鹏担纲主演，舆论风评尚可。

未曾料想，斜刺里杀出个程咬金，朱亚文，饰演的杜甫一角，竟成舆论漩涡的中心，着实令人始料未及。

这杜甫，俨然与咱们自幼背诵的忧国奉公的耆老形象大相径庭。

朱亚文这版，蓬头跣足，手挈酒壶，宛如一位“艺痴”，恣意洒脱。

有人撷取了他在剧中醉吟的片段，那顾盼自雄、跌跌撞撞的姿态，简直惟妙惟肖。

坊间传闻，导演初衷并未赋予其要角，结果他这一演绎，竟令雷佳音黯然失色。

普罗大众纷纷表示，初见这般不羁的杜甫。

往昔印象中，杜甫乃忧国忧民的化身，如今呢？

蜕变为一位放浪形骸的“酒仙诗人”。

他和雷佳音扮演的李善德话别那场戏，一句“退无可退，何不拼死一掷”，那台词张力，那声腔感染力，啧啧，绝了。

当然，亦有人认为朱亚文此版杜甫演绎过火，似一落拓不羁的醉汉，少了些许杜甫的文人风骨。

剧中其他配角，如吕凉饰演的胡商，韩童生饰演的宰相，亦可圈可点，皆带有些许“黠慧”，但若论及讨论度，仍是朱亚文独占鳌头。

甚而有人开始钩沉朱亚文过往的，发现其昔日多以硬汉示人，此番骤然饰演诗人，反差之巨，更引人入胜。

剧组后续接受采访时亦坦言，其意在展现杜甫韶华时节的风貌，故而设计了这般反差造型。

朱亚文本人亦未多加赘述，仅寥寥数语“想有所突破”。

平心而论，他此番尝试亦颇具风险。

盖因杜甫乃历史名宿，演绎失当易招致詈骂。

舆论场上，众说纷纭，有人赞其演活了杜甫的另一面，亦有人斥其演绎过火。

总之，这部剧的弹幕上，日日充斥着他和雷佳音的比较，甚至有人扒出其年逾不惑身材依旧健硕，想必日后接戏亦能更加挥洒自如。

剧集仍在更新，朱亚文的戏份不多，但已足矣令人铭记于心。

甚或有观众专程为观赏其饰演的杜甫而来。

但亦有观众认为，此版杜甫过于另类，或将随时间流逝而淡忘。

不过话又说回来，这不过是一部电视剧，博君一笑尔。

>喜好者自可观赏，不喜者亦可另择佳作。

然此事亦引人深思。

何以配角能喧宾夺主？

果真是演技精湛至碾压之境？

抑或，观众已对“伟光正”的形象心生厌倦？

抑或，吾等素来对历史人物的认知，是否过于脸谱化？

当我们习以为常地将原因归结于“演技”或“人设”时，是否忽略了更深层次的社会心理？

是否芸芸众生心中皆潜藏着一颗渴望突破、渴望自由的灵魂，而朱亚文版的杜甫，恰巧触及了此一痛点？

归根结底，杜甫亦是凡人，亦有七情六欲，亦有年少轻狂。

吾等不可因其为“诗圣”，便将其神化。

此种对历史人物的“去魅”，或许才是朱亚文版杜甫得以走红的关键所在。

仅从弹幕讨论的数量来看，朱亚文饰演的杜甫引发的争议，远胜于主角雷佳音饰演的李善德。

这昭示着什么？

昭示着突破固有印象，方能引发更多关注与讨论。

当然，此种“突破”亦潜藏着风险。

演绎得当，是颠覆，是创新；演绎不当，则是胡闹，是亵渎。

但无论如何，敢于尝试，总胜于一成不变。

故而，朱亚文此番“抢戏”，与其说是其演技精湛，不如说是其勇于打破常规，挑战观众的认知。

而此种挑战，恰恰是当下影视剧创作所亟需的。

与其让历史人物永远存活于教科书中，不如让他们在荧幕上“活”过来，即便带着争议，带着“瑕疵”。

毕竟，真实的人性，方是最动人的。

《长安的荔枝》仍在热播，朱亚文版的杜甫最终将留下何种印记，时下尚难断言。

但可断定的是，他此番“冒险”，已成功地在观众心中播撒了一颗种子，一颗关于“历史人物”的种子，一颗关于“突破”的种子。

而这颗种子，或许会在未来的某一天，生根发芽，绽放出别样的光彩。