岳云鹏演技遭吐槽,雷佳音逆袭引热议,观众为谁鸣不平?

2025-06-13 19:17:08镜花影史Smallmo

那部刚落幕的《长安的荔枝》,诸位可曾赏光?

雷佳音的演绎,堪称行云流水,反观岳云鹏…啧,实在有些难为情。

坊间弹幕齐呼“救命”,戏谑他将正剧舞台化作了笑料百出的曲艺专场。

此事颇堪玩味,雷佳音的演技如虹贯日,岳云鹏却饱受诟病,那么,这口“黑锅”,究竟该由谁来担待?

此剧讲述的是唐朝微末小吏,为博贵妃一笑,不辞辛劳,千里迢迢运送荔枝的苦旅。

雷佳音所饰的李善德,活脱脱一个被命运裹挟的打工人,他的挣扎与无奈,观者无不感同身受,为之扼腕。

然则,岳云鹏扮演的郑平安,本应是个颇具肃穆之气的,却在他登场之际,眉飞色舞,插科打诨,硬生生将观众引向了捧腹大笑的境地。

就拿那句“牡丹比姑娘娇艳”来说,台词本身并无不妥,可经由他那古灵精怪的神情演绎,瞬间变了味儿,令人啼笑皆非。

试问,这责任何在?

有人辩称,岳云鹏本就是靠说学逗唱起家的,让他出演正剧,岂非强人所难?

此言听似有理,然细究之下,却也未必尽然。

雷佳音此前亦曾塑造过诸多,从《人世间》到《长安十二时辰》,无不形神兼备,令人叹服。

这又说明了什么呢?

恰恰说明,演技这门手艺,终归离不开千锤百炼。

反观岳云鹏,此前多活跃于相声舞台,夸张的面部表情、丰富的肢体语言,皆是为了博取观众一笑。

然而,戏剧表演却大相径庭,需得收敛锋芒,走心入戏。

他此番出演,总感觉是将相声的那一套生搬硬套了过来,表情动作过于斧凿,反倒显得格格不入。

或许有人会问,导演曹盾为何独具慧眼,

相中了岳云鹏?

其目的昭然若揭,无非是为了收割流量。

如今的电视剧市场竞争如白刃战,邀来一位自带流量的明星加盟,定能吸引更多目光。

然,这步险棋,稍有不慎,便会落得满盘皆输的下场。

以借钱那场戏为例,雷佳音的台词言简意赅,情感饱满,令人动容。

可岳云鹏一接话,语气便不由自主地扬起,仿佛在逗弄观众。

这二人一经比对,高下立判。

一人在倾情演绎,一人却在卖力耍宝,二者岂可同日而语?

现下,舆论场正为此争论不休,诘问相声演员究竟能否胜任戏剧表演?

有人认为,相声演员若想转型为演员,并非不可,但前提是需得潜心学习。

切不可恃才傲物,依仗自身薄名,便敷衍塞责,糊弄观众。

与世俗成见相左,并非所有相声演员皆能华丽转身。

岳云鹏此番的“滑铁卢”,也暴露出了些许问题。

他或许以为演戏易如反掌,只需将逗人发笑的本领悉数搬来即可。

然而,事实胜于雄辩,观众并非愚昧之辈,他们能够洞察你是否在用心表演。

有看客如是说,若非岳云鹏的加入,此剧的评分定能更上一层楼。

此言虽略显尖刻,却也反映了观众最真实的观感。

恰似一颗鼠粪坏了一锅粥,岳云鹏的演技,确实拖了后腿,有碍观瞻。

当然,亦有人将矛头直指导演曹盾,指摘其选角失当。

为求流量,选了一位并不契合的演员,最终毁了整部剧作。

此言亦有其道理。

导演在遴选演员之际,不应只顾名气,更应考量演员是否与相符。

>实则,现今诸多电视剧皆存在此等痼疾。

为博眼球,随意拉人充数,最终导致作品质量下滑。

这种现象,说到底,是对观众的极度不负责任。

此剧的收视率确乎不俗,然口碑却呈现出泾渭分明的两极分化之势。

喜爱雷佳音者,赞其演技炉火纯青;厌弃岳云鹏者,斥其毁剧情节。

这种现象,着实引人深思。

当我们习以为常地将症结归咎于岳云鹏的演技时,可曾省察整个行业对于“流量”的盲目追捧?

仅凭这一个数字,便足以昭示问题的严峻性。

如今的电视剧行业,似乎陷入了一个怪圈:只要有流量,便能攫取利益。

然,这般模式,当真能够维系长久吗?

归根结底,演戏仍需敬畏。

雷佳音之所以能做到演啥像啥,盖因他认真研读了,将自身融入了剧情之中。

而岳云鹏或许尚未找准门道,他仍需孜孜以求,方能真正蜕变为一名合格的演员。

观者赏剧,意在品味故事,而非观赏他人耍宝。

若演员未能入戏,再精妙的剧本亦会黯然失色。

希冀岳云鹏能汲取此次教训,来日能为诸君奉献更为精湛的作品。

诚挚期盼导演们在选角之际,能多加考量演员的演技,切莫只看流量。

毕竟,佳作才是硬道理。

猜你喜欢:

网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图网站地图